Aber irgendwie eine nicht nachvollziehbare Lösung
Doch, aus Kostengründen in jedem Fall.
Aus Gewichtsgründen wäre das schon weniger nachvollziehbar, denn bei bei ca 1900 bis 2300kg Leergewicht dieser Fz, kommt es bei 3kg mehr für eine mechanische Parksperre nun auch nicht mehr drauf an....
Mal wieder typisches grünlinkes Rumgehampel. ?
Würde man das wirklich wollen, dann käme diese Änderung zum 01.04.2022 oder meinetwegen zum 01.07.2022. Aber es soll erst zum 01.01.2023 kommen.
und betrifft daher die meisten Neubestellungen. Zumindest beim Enyaq...
Besonders klasse finde ich auch die Angabe von km/h bei der Ladegeschwindigkeit.......das ist noch mal deutlich "sinniger" als kWh/h
Habe bloß gerade einige Vorstellungsschwierigkeiten, wenn ich das beim Verbrenner berechne....
Liebe E-Autohersteller, ein E-Auto braucht sicher ein paar andere Anzeigen, als ein Verbrenner. Man muss dabei aber nicht unbedingt alles machen, was einem so in Bierlaune durch den Kopf geht.....
Ein E-Auto muss auch nicht unbedingt, wie ein Raumschiff aussehen und sich besonders "spacig" bedienen lassen.
Zum letzten Punkt: Das hat Skoda beim Enyaq m.E. ganz gut hinbekommen.
Ich rege mich auch gerne mal auf, aber bei dem Thema eigentlich nicht....
Solange Einheiten physikalisch richtig gewählt werden, kann so eine Angabe schon mal nicht falsch sein.
Die bisher übliche Einheit für Geschwindigkeit von Fz ist ja auch km/h und nicht, wie in der Physik usw. üblich m/s.
Argumentation für m/s wäre dann: die Angabe ist für normale Fz maximal 2-stellig.....
Das hat sich halt so ergeben und die Geschwindigkeitsregeln/Verkehrsschilkder usw. sind daher praktischerweise auf km(h abgestimmt....
Genau so hat es sich seit Jahrzehnten eingespielt, dass der "Verbrauch" eines Verbrennerautos in vielen Ländern mit L/100km angegeben wird. Bei allen amtlichen Verbrauchszyklen (inkl. E-Autos) wird der Verbrauch zudem immer auf 100km bezogen.
Warum sollte man jetzt, bei E-Autos den Verbrauch auf einen km bezogen angeben?
Um ein Komma beim Anzeigewert zu sparen?
Wie konnte man bisher Jahrzehnte bei der Angabe in L/100km mit dem Komma leben?
Von daher macht eine andere Angabe, als den Verbrauch auf 100km zu beziehen (außer natürlich im Stand), allein aus dem Grund, dass sie dann von allem abweicht, was bisher üblich und amtlich ist und daher durchaus zur Verwirrung beitragen kann, m.E. keinen Sinn.
mehr Gedanken sollten sich Fz-Hersteller m.E. eher über Angaben wie z.B. kWh/h machen....
Das geht dann aber nur manuel, indem man jedes Mal die Wegrollsicherung deaktiviert.
Wobei ich mir nicht sicher bin, ob auch nach dem abschließen die Bremse gelöst bleibt.
bin ich auch gespannt, wie das am ehesten funktionieren wird.
Ist halt schade, dass VW diesbezüglich bei den MEBs gespart hat.
Genau darum geht es. Bislang hat man dies über eine langsamere Säule geregelt. Aber jetzt eine Möglichkeit zu geben vorsätzlich schnelle Säulen länger zu besetzen finde ich fragwürdig.
oder man hatte die frühere, werkseitige Ausführung des Enyaqs, wo die batteriefreundlichen max. 50kW "vollautomatisch" vorhanden waren.....
Wo ist bei uns? Oberrheingraben? Dann kenne ich das Problem.
Aber in Garagen ist das Problem mit Luftfeuchtigkeit eher noch schlimmer, es sei denn sie sind beheizt. Vor allem im Winter stellt man das nasse Auto in die Garage, macht das Tor zu und schließt die Feuchtigkeit ein. Im Carport kann das Auto dann wenigstens ablüften.
ich wohne in der Nähe von Wald, Fluss und See in Schleswig-Holstein.
Bei uns ist die Luftfeuchtigkeit häufig recht hoch. Den Unterschied sehe ich, wenn wir in den Süden der Republik fahren.:
Dort ist das Fz nicht nach nahezu jeder Nacht komplett naß, wie es bei uns der Fall ist.
Wohlgemerkt: ohne dass es geregnet hätte....
Es geht mir also nicht so sehr um den Fall, dass man ein nasses Fz abstellt, sondern nur darum, dass man es abstellt.....eine übliche Garage, wenn sie denn nicht gerade aus unisoliertem Blech besteht, bietet gegen die Kondensation durchaus etwas mehr Schutz und dann befindet sich auch nicht so viel Feuchtigkeit in den Bremsbelägen und an der Bremsscheibe.
Wenn ich nicht ständig lediglich mit eingelegtem Gang im Carport parken würde, wäre die Bremse nahezu jeden morgen etwas fest gebackt.
ist leider so und das wird zukünftig beim Enyaq mit einiger Sicherheit ein Problem werden.
Ich spiele schon mit dem Gedanken, mir eine entsprechende Fahrbahnschwelle ins Carport (die Fahrbahn ist im carport minimal abschüssig) zu basteln und den Enyaq ungebremst ab zu stellen.
Das leichte Festbacken der Bremsen habe ich nur in der Garage. Im Freien noch nie.
Vielleicht stehst das Auto im Freien durchschnittlich nicht so lange, wie in der Garage...
morgens stand ich alleine, Nachmittag war leer als ich ankam und voll 4/4 ein ibmw ix wollt nicht warten.
Die Ladeleistung war i.O. Aber mal zum Wind, ich habe auf dem Rückweg einen Verbrauch von 22 kwh...
Falls die Fahrt heute war....es war durchschnittlich Wind aus SSW......und das gar nicht ganz wenig.
Auf der ersten Fahrt mit 112er Schniit quasi gegen den Wind ist halt vom Luftwiderstand schon eine ganz andere Geschichte, als mit gleicher Gschwindigkeit und Rückenwind oder mit 65km/h im Windschatten eines Lkw....
Im Schnitt 25Wh/100km bei max. 130Km/h und 112er Durchschnittsgeschwindigkeit, finde ich noch ok....von so einem Verbrauch, umgerechnet auf Benzin, kann ich beim Yeti nur träumen....aber der hat ja auch einen CW-Wert von 0,37.
ich habe leider nur ein Carport.
Die Ladung des zukünftigen Enyaq wird kein Problem sein.
Eine Garage hätte ich einfach aus dem Grund lieber, weil es bisher bei allen Fz im Carport (wegen der durchschnittlichen größeren Luftfeuchte bei uns) schnell zu verbackten Bremsen kommt.
Da der Enyaq mangels echter Parksperre leider nur mit Feststellbremse geparkt werden kann, wäre eine Garage für den Enyaq diesbezüglich vorteilhaft.
