Beiträge von 1NO8PLY

Wenn man zuviel Zeit hat - dann macht man mal ein paar Testfahrten.

Grund ist das Kajak und der daraus resultierende Mehrverbrauch...

Enyaq 60 Sportline

Reifen 20" Zoll 2,7bar

Klima Eco Sanft 22°C

Fahrprofil Eco

Höhenlage 560-600m

Autobahnähnlich mit 2 Fahrspuren je Richtung

Tachoabweichung bei 110-130 km/h => ca. 2 km/h zuviel

Verbrauchswerte vom Enyaq-Bildschirm unter Fahrdaten abgelesen

GPS-Geschwindigkeiten und Verbrauch:
128 km/h - 25°C - ca. 20,0 kWh/100km

110 km/h - 25°C - ca. 15,0 kWh/100km

110 km/h - 25°C - ca. 16,5 kWh/100km (mit Thule Wingbar Evo Dachträger)

110 km/h - 15°C - ca. 23,0 kWh/100km (mit Thule Wingbar Evo Dachträger und Kajak)

Wenn ich die Höhenlage auf 0m und die Temperatur auf 20°C einstelle, dann erhöht sich der Verbrauch bei 110 km/h von 15,0 kWh/100km auf theoretisch ca. 15,9 kWh/100km.

Das Kajak und der Dachträger selber verändert die Stirnfläche wie folgt:
* Stirnfläche Enyaq 60 Sportline => ca. 2,57 m²

* Stirnfläche Kajak 0,685m*0,4m => ca. 0,28 m²
* Stirnfläche Dachträger 1,27m*0,04m => ca. 0,05 m²


Theoretisch verändert sich der cW-Wert dann wie folgt:
* Ohne Dachträger => ca. 0,245

* Mit Dachträger => ca. 0,27 (+0,025)

* Mit Dachträger + Kajak => ca. 0,37 (+0,125)

Den gemessenen Verbrauch bei 110 km/h mit 15 kWh/100km halte ich "gefühlt" für zu niedrig. Kann der Enyaq so sparsam sein bei 25°C?

Bei den Testfahrten ist aber nichts außergewöhnliches passiert - kein Windschatten, wenig Wind, kein Ausbremsen wegen Verkehr.

Ich habe max. 0,5kWh/100km Abweichung bei mehreren Testdurchläufen abgelesen.

Dass das Kajak 45% mehr Strom braucht hat mich denn doch etwas verwundert. Wahrscheinlich ist der Sportline grundsätzlich sehr aerodynamisch...
Beim HüBritt-Benziner waren es ca. 25% mehr Spritverbrauch auf Langstrecke (Autobahn/Landstraße) mit Baustellen und max. 110km/h.

Wahrscheinlich ist der eher schlechte cW-Wert (ca. 0,31) vom HüBritt-Benziner der Grund, dass die schlechte Aerodynamik vom Kajak nicht so reinhaut. Dazu wird die niedrigere Durchschnittsgeschwindigkeit im richtigen Langstreckenbetrieb den Verbrauch mit dem Kajak auch noch etwas angenehmer gestalten. Ich plane mal mit 20-21 kWh/100km bei max. 110 km/h Wunschgeschwindigkeit.

Bleibt spannend...

Gruß
1NO8PLY

Ach ja, den Referenzverbrauch bei ABRP von 184 Wh/km für den Enyaq 60 halte ich aktuell für etwas zu hoch.
Bei den bisherigen Fahrten war ABRP immer sehr pessimistisch - Gefühlt sollte bei meinem 60 Sportline ein Verbrauch von 170-175 Wh/km eher passend sein.
Aber die richtigen Langstreckenerfahrungen > 150km fehlen mir noch ...

Könnte evtl. die Heckklappe sein.

Anschlagpuffer und Schloß sind nicht korrekt justiert, so dass die Heckklappe im geschlossenen Zustand nicht genug vorgespannt ist. Dann entsteht ein Wummern/Dröhnen, weil die Heckklappe bei bestimmten Anregungen anfängt zu schwingen.

Gruß

1NO8PLY

Edith sagt: bei 3m langen Innenraum von Heckklappe zu Frontscheibe könnte eine stehende Welle 1. Ordnung ca. 57 Hz haben…

Die Verbräuche bei sonnigen Wetter und Stadt-Land-Bundesstraße pendeln sich bei ca. 13,5 -14,5 kWh/100km ein.

Fahrprofil Eco, Klima sanft und Durchschnittsgeschwindigkeit ca. 60-65 km/h.

Mit einen Kajak (5,7m lang und 0,67m breit) auf dem Dachträger liegt der Verbrauch bei ca. 17,5 kWh/100km.

Auch hier ist die Fahrstrecke Stadt-Land-Bundesstraße mit ca. 60-65 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit. Max. Speed 105 km/h.

--

Ggü. dem vorherigen Post muss ich noch die Ladeverluste korrigieren. Die ursprünglichen 13 % waren noch vom 77 kWh Akku... der 58 kWh Akku mit LFP hat wohl höhere Ladeverluste.

Offiziell soll der Akku ja 58 kWh haben. Carscanner zeigt 59 kWh an... aber Carscanner kann die beiden SoC aktuell nicht korrekt berechnen... er zeigt Werte zwischen 10 und 35 % an.

Die Werte "Battery usable energy" und "Available Energy" scheinen soweit passend zu sein.

WLTP-Reichweite 443 km und 15,5 kWh/100km:

58 kWh Akku => Ladeverluste ca. 15,5 %

59 kWh Akku => Ladeverluste ca. 14,1 %

WLTP-Daten von Enyaq 60 Sportline (LFP). lt. COC - Prüfmasse 2225kg - Reichweite 443 km - 58 kWh netto:

Gruß

1NO8PLY

Habe das Audole an einen WLAN Hotspot angemeldet und ARTE und Youtube mal installiert.
Wie geil ist das denn... wirklich passable Bildqualität und flüssiges Scrollen. Das ist sowas in einem Auto noch erleben darf (Ja ich weiß, Tesla kann das schon seit 10 Jahren ...).

Die Assistent-Systeme funktionieren soweit ganz gut. Dieses automatische Abbremsen vor Kurven, Kreisverkehren, usw. ist eine tolle Sache.
Abstandstempomat vom TA macht seinen Job ganz gut. Könnte einen ticken früher anfangen zu rekuperieren (langsamer werden).

Ach ja, die eingestellte Reku-Stufe bleibt nicht bestehen. Die geht immer nach aktiven TA.Fahren wieder auf Null zurück. Muss dann wohl eher in "B" fahren... der Nippen-Hübritt hat beim Gasgeben immer etwas abgebremst/rekuperiert. Das hat bei mir immer super gepasst... beim Enyaq wäre das Reku-Stufe 1-2.

Die Rückfahrkamera ist solala - das konnte mein Nippon-Hübritt deutlich besser => nicht so extremes Fischauge und mehr Hilfslinien.

Das Laden des Nutzerprofils dauert so 30-60 sec... und man muss den Nutzer immer erst anwählen.

Zähes Geschäft... der Nippon-Hübritt hat anhand des Schlüssels oder Smartphone das Nutzerprofil geladen. Dauerte auch an die 30 sec... vor daher... ich bin geduldig.
Und das ich den ECO-Mode immer aktiv anwählen muss... das nervt.

Das Audole fährt ansonsten super... leise und geschmeidig. So muss das.

Gruß
1NO8PLY

Sodele, die ersten Fahrten Stadt-Land-Bundestrasse bei schönen Wetter:

ca. 55 km und 220m Höhenmeter rauf => 15,8 kWh/100km

ca. 57 km und 220m Höhenmeter runter => 11,2 kWh/100km

Macht in Summe ca. 13,5 kWh/100km. Durchschnittsgeschwindigkeit ist aufgrund von Wartezeiten (Fahrgemeinschaft) nicht direkt messbar... liegt aber in Fahrt bei ca. 60 km/h.

Meine bisherigen Nippon-Hübritts habe ich immer knapp unterhalb des WLTP-Kombiniert Wertes gefahren. Im Sommer etwas drunter und im Winter etwas drüber (ca. +/-10%).

Von daher passt der Verbrauch vom Enyaq

Der Sonntagsausflug über 100 km bei schönen Wetter und Stadt-Land hat 12,9 kWh/100km ergeben.

--

WLTP-Daten von Enyaq 60 (LFP). lt. COC - Prüfmasse 2225kg:

Gruß

1NO8PLY

Ich habe eine labbrige Sonnenblende via Klett am Festhaltegriff befestigt.

Schützt meinen Kopf perfekt vor direkter Sonnenbestrahlung.

Lässt sich mit 2 Fingern leicht rauf und runter bewegen.

sonnenblende_seitlich.jpg

Nur bei offenen Fenster fängt das Teil ein wenig zu schwingen an.

Für mich seit vielen Jahren eine tolle Sache.

Gruß

1NO8PLY

Ich mache mal ein neues Thema zum neuen Enyaq 60 mit LFP-Batterie auf...
max. Leistung: 140 kW

max. Speed 160 km/h

Batterie netto ca. 58 kWh

Skoda Enyaq 60 Sportline (MJ 2027) - Advanced + Winter + AHK => Tatsächliche Masse lt. COC 2144 kg

WLTP-Daten aus COC:
Prüfmasse [kg] 2225

f0 [N] 149,5

f1 [N/(km/h)] 0,078

f2 [N/(km/h)²] 0,03131

Daraus ergeben sich folgende Diagramme bzgl. Leistungsbedarf und Verbrauch:

enyaq60_mj27_leistung.png  enyaq60_mj27_verbrauch.png

Der Referenzverbrauch bei 110km/h und 20°C liegt in meiner Theorie bei 180-190 Wh/km.

ABRP bietet aktuell 184 Wh/km an - das sollte soweit gut passen.

Und die erste Ladekurve von SoC 27-98% am Schnelllader sieht dann so aus:
enyaq60_mj27_ladekurve.jpg

Ladung wurde nach ca. 250 km Fahrt auf Autobahn und Landstraße bei 27% SoC gestartet.

Während der Fahrt war die Außentemperatur ca. 17 °C und es hat die ganze Zeit geregnet.

Speed auf der Autobahn ca. 110 km/h - mehr ging nicht, wegen heftigem Regen.

Verbrauch insgesamt lag bei ca. 17 kWh/100 km.

Weitere Fahrten am Wochenende bei Sonne und 25°C auf der Landstraße ergaben dann 13 kWh/100 km.

Das Elektro-Abenteuer hat begonnen - ich bin gespannt, wie das Audole und ich so zurecht kommen.

Gaspedal und "weiches" Bremspedal habe ich nach 400 km Fahrstrecke verinnerlicht und erscheint als "normal".

Gruß
1NO8PLY

Die Kameralinse ist mittig im Innenspiegel verbaut.

Wenn man mit einer Lampe in den Spiegel leuchtet, dann kann man die Linse erkennen.

Zitat von Ankay86

[...]

Dann einen 2t Pferde-Anhänger für 60km ziehen. Hat da jemand zufällig Erfahrungen mit wie dann so die Verbräuche sind?

[...]

Ich biete mal theor. Werte an...

Pferdeanhänger 2t - 2,7 m hoch und 2,2 m breit - cw-Wert 0,8 - Gespanngewicht 4,2 t:

40 km/h => Verbrauch ca. 29 kWh/100km (Ohne Anhänger ca. 11 kWh/100 km)
60 km/h => Verbrauch ca. 42 kWh/100km (Ohne Anhänger ca. 12 kWh/100 km)

80 km/h => Verbrauch ca. 62 kWh/100km (Ohne Anhänger ca. 15 kWh/100 km)

Zitat von LT35

Moin

Ab Zulassung 1992 siehe RL 75/443/EWG Nr. 4.4.4

https://eur-lex.europa.eu/LexU…=CELEX:31975L0443:DE:HTML

Die Richtlinie ist von 1975, bis Deutschland sowas dann umsetzt, dauert es ja gelegentlich.

Im Anhang zu §57 StVZO wird dann auf die o.g. Richtlinie verwiesen (https://www.gesetze-im-internet.de/stvzo_2012/anhang.html)

Alles anzeigen

Zum Thema Geschwindigkeitsmessgerät:

Die Richtlinie von 1975 ist aber schon nicht mehr gültig, oder?

Anlage zu §57 STVZO

"

der Richtlinie 75/443/EWG des Rates vom 26. Juni 1975 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über den Rückwärtsgang und das Geschwindigkeitsmessgerät in Kraftfahrzeugen (ABl. L 196 vom 26.7.1975, S. 1),

geändert durch die a) Richtlinie 97/39/EG der Kommission vom 24. Juni 1997

(ABl. L 177 vom 5.7.1997, S. 15),"

97/39/EG der Kommission vom 24. Juni 1997

Nicht mehr in Kraft, Datum des Endes der Gültigkeit: 31/10/2014; Stillschweigend aufgehoben durch 32009R0661

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/1997/39/oj

Nicht mehr in Kraft, Datum des Endes der Gültigkeit: 05/07/2022; Aufgehoben durch 32019R2144

ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2009/661/oj

[Blockierte Grafik: https://eur-lex.europa.eu/images/green-on.png] In Kraft: Dieser Rechtsakt wurde geändert. Aktuelle konsolidierte Fassung: 07/01/2026

ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2019/2144/oj

Konsolidierter Text: Verordnung (EU) 2019/2144 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. November 2019 über die Typgenehmigung von Kraftfahrzeugen

EUR-Lex - 02019R2144-20260107 - EN - EUR-Lex

Geschwindigkeitsmesseinrichtung => ABl. L 302 vom 28.11.2018, S. 106

https://publications.europa.eu/resource/cellar/5582a663-f2e8-11e8-9982-01aa75ed71a1.0004.03/DOC_1

Die angezeigte Geschwindigkeit darf nicht unter der tatsächlichen Geschwindigkeit des Fahrzeugs liegen. Bei den in Absatz 5.3.5 angegebenen Prüfgeschwindigkeiten muss zwischen der angezeigten Geschwindigkeit (V1) und der tatsächlichen Geschwindigkeit (V2) folgende Beziehung bestehen:

0 ≤ (V1 – V2) ≤ 0,1 V2 + 4 km/h

Das kommt dabei raus, wenn man sich durch die Richtlinien mal durchwurschtelt.
Im Endeffekt bleibt die Toleranz unverändert ...